Penghapusan Utang Mahasiswa dan Kesenjangan Kekayaan Ras: Kita Harus Melakukan Lebih Banyak

Berita19 Views

Cerita ini adalah bagian jadi uangKomunitas online yang didedikasikan untuk pemberdayaan dan saran keuangan, dipimpin oleh Editor CNET di Great Podcast Host dan Sue Mani Farnoosh Torabi.

Rencana pengampunan pinjaman mahasiswa administrasi Biden saat ini ditangguhkan. Sayangnya, itu diblokir oleh pengadilan banding federal ketika mempertimbangkan klaim dari enam negara bagian yang dikelola Partai Republik bahwa rencana tersebut melanggar hukum dan membuat pendapatan pemberi pinjaman negara kelaparan.

Ini hanyalah salah satu dari banyak kemunduran dan keberatan yang dihadapi Program Bantuan Hutang Mahasiswa dalam beberapa minggu terakhir. Dalam gugatan lain yang ditolak, sebuah kelompok hak asasi konservatif di Wisconsin mengambil tindakan terhadap Gedung Putih atas klaimnya bahwa rencana tersebut dapat mengurangi kesenjangan kekayaan rasial dan meningkatkan kesetaraan rasial, dan menuduh bahwa pemerintah memiliki “pola rasial yang tidak pantas.”

benar-benar?

Dan semua kegagalan kebijakan ini adalah hasil dari pelonggaran sebagian dari beberapa peminjam. Bayangkan repotnya jika semua hutang mahasiswa dibatalkan atau pendidikan tinggi digratiskan.

Tapi kolom ini bukan tentang bagaimana membungkam para penentang. Sebaliknya, ini tentang cara terbaik untuk fokus memperbaiki sistem pendidikan tinggi AS yang lumpuh setelah menyelesaikan masalah sementara ini dengan berfokus pada sebagian besar peminjam terlebih dahulu. Paling Rentan dan Dihukum Secara Finansial: Orang Amerika Kulit Hitam.

Krisis utang pelajar senilai $1,7 triliun di negara itu secara tidak proporsional memukul peminjam kulit hitam karena perbedaan kekayaan rasial. Rata-rata, keluarga kulit hitam memiliki kekayaan sekitar delapan kali lebih sedikit daripada keluarga kulit putih, dan siswa kulit hitam meminjam tambahan $25.000 untuk pendidikan perguruan tinggi mereka.

Karena kesulitan keuangan yang besar, orang kulit hitam mengambil lebih banyak pinjaman dengan harapan mendapatkan bonus jika mereka menemukan pekerjaan setelah lulus. Tetapi efeknya bersifat siklus — meminjam lebih banyak berarti mereka membayar lebih banyak bunga majemuk dari waktu ke waktu, dan karena mereka menghasilkan lebih sedikit dolar daripada rekan-rekan kulit putih mereka, mereka memiliki lebih banyak kesulitan melunasi pinjaman daripada kelompok lain (ini terutama berlaku untuk pinjaman individu yang mungkin memiliki lebih tinggi suku bunga daripada pinjaman).Lantai Perlindungan Federal dan Konsumen). Sebuah studi Universitas Brandeis 2019 menemukan bahwa rata-rata peminjam kulit hitam masih berutang 95% dari hutang siswa asli 20 tahun setelah pertama kali bersekolah. Menurut Brookings Institution, jumlah peminjam kulit hitam yang gagal bayar adalah tiga kali lebih banyak dari peminjam kulit putih.

Di masa depan, kita harus memfokuskan reformasi kita pada ketidakadilan rasial. Ini memberi kita kesempatan yang lebih baik untuk membantu tidak hanya kelompok inti peminjam yang tertekan ini, tetapi siapa pun yang telah dijual tagihan penjualan palsu — oleh penasihat sekolah, pemberi pinjaman, administrator universitas, dan yang paling penting, pemimpin terpilih — dengan kebenaran gelar perguruan tinggi yang mahal.

Sebuah sistem di mana orang tidak terbebani dengan hutang pelajar akan menguntungkan semua orang. “Pendidikan perguruan tinggi sekarang sesederhana sekolah dasar atau sekolah menengah atas,” kata Andre Berry dari Brookings Metro Institute dalam sebuah wawancara dengan The Current pada bulan Agustus. Masyarakat membutuhkan pendidikan tinggi di kalangan anak-anaknya. Itulah mengapa kita membutuhkan sistem yang memperlakukan mereka secara setara.

Mengapa dan bagaimana reformasi utang mahasiswa harus dilanjutkan

Rencana pemerintah untuk membatalkan pinjaman adalah langkah ke arah yang benar. Ini menjanjikan untuk membayar hingga $10.000 dalam utang pinjaman mahasiswa pemerintah kepada peminjam yang meminjam kurang dari $125.000 per tahun (atau $250.000 untuk pasangan) atau sampai $20.000 kepada penerima Bill Grant berpenghasilan rendah.

Tetapi sebagai tamu saya baru-baru ini di So Money, Peter Dunn, seorang perencana keuangan bersertifikat, berkata, “Pada dasarnya ini adalah solusi jangka pendek.

Lebih penting lagi, pakar politik dan keuangan mengatakan langkah itu tidak cukup untuk benar-benar membantu menutup kesenjangan kekayaan rasial. Dalam percakapan di podcast saya dengan Jean Lee, presiden Asosiasi Penasihat Perusahaan Minoritas, kami membahas dampak utang pelajar terhadap orang kulit hitam dan kaum terpinggirkan. “Pemerintah federal benar-benar mendapat manfaat yang tidak proporsional dari siswa kulit hitam karena mereka cenderung meminjam lebih banyak daripada kelompok lain mana pun,” kata Lee kepada saya. “Ada peluang bagi pemerintah untuk membuat perbedaan yang lebih besar.”

Lanjut membaca: Hutang pinjaman pelajar menghancurkan impian finansial para milenial

“Pembatalan utang siswa harus mempertimbangkan kekayaan, bukan pendapatan,” Carl Romer, mantan peneliti Brookings Institution yang ikut menulis penelitian tersebut mengatakan kepada saya dengan Perry, dalam email berdasarkan temuannya, “Semakin banyak utang siswa yang dibatalkan, semakin besar dampaknya. ini pada kesenjangan kekayaan rasial.”

Baca juga :  Mengubah Kotak Karton Lama Menjadi Jaring Isolasi CleanFiber Senilai $10 Juta •

Lebih banyak pengampunan utang akan lebih baik bagi generasi peminjam saat ini, tapi lalu apa? Bagaimana Anda memastikan calon siswa berikutnya tidak meminjam lebih dari yang mereka mampu untuk mendapatkan gelar yang tidak selalu memberi mereka pekerjaan bergaji tinggi? Bagaimana kita menghindari meninggalkan generasi berikutnya dalam hutang seumur hidup karena biaya universitas yang meroket?

Jika tujuan kita adalah kesempatan yang sama, berikut adalah beberapa cara pembuat kebijakan dapat menjembatani kesenjangan kekayaan rasial dan mengatasi krisis sosial dan ekonomi besar di negara ini.

Penghapusan minat

Langkah pertama yang diusulkan Lee adalah agar pemerintah menghapus semua suku bunga untuk peminjam kulit hitam. “Bunga majemuk benar-benar bertambah,” katanya. Sebuah studi JPMorgan Chase menemukan bahwa 13% peminjam kulit hitam mungkin tidak akan pernah membayar kembali pinjaman mereka karena bunga ekstra mencegah mereka membayar kembali pokok pinjaman. Kombinasikan itu dengan total biaya hidup yang lebih tinggi dan fakta bahwa siswa kulit hitam menghadapi diskriminasi upah, yang membuat mobilitas ke atas lebih sulit.

Suku bunga yang lebih tinggi memiliki efek negatif permanen pada ketimpangan kekayaan. Saya menemukan analisis yang menunjukkan bagaimana peminjam dengan saldo pinjaman federal $28.000 dan bunga 5,8% membayar tambahan $80 per bulan, yang berarti mereka akan membayar sekitar $9.000 jika suku bunga turun dalam satu dekade. dolar. Bayangkan jika seseorang dapat menginvestasikan uang itu dalam dana pensiun atau menggunakannya untuk melunasi rumah.

Pikirkan kekayaan, bukan penghasilan

Untuk memenuhi syarat untuk rencana keringanan utang yang ada, peminjam harus mendapatkan kurang dari ambang batas pendapatan tertentu. Tetapi berapa banyak yang diperoleh seseorang—tanpa ada kaitannya dengan kewajiban finansial, kekayaan generasi, atau utang publik mereka—adalah sewenang-wenang.

Dia membuat argumen yang kuat untuk saya di podcast saya bahwa pengampunan hutang untuk siswa tidak boleh didasarkan pada tingkat pendapatan. Misalnya, jika seseorang menghasilkan lebih dari pendapatan maksimum $125.000, ini tidak berarti bahwa mereka dapat membayar utangnya, terutama karena inflasi terus mempersulit penghasilan. Belanja kebutuhan pokok. Bahkan setelah lulus, kenyataan bagi keluarga yang terpinggirkan berbeda. Ditemukan bahwa kelompok Asia-Amerika, Amerika Hitam, Hispanik, dan Pribumi sering memiliki lebih dari satu generasi dalam sebuah rumah tangga, tidak hanya mendukung keluarga mereka tetapi juga orang tua mereka yang sudah lanjut usia. “Bagaimana jika tiga generasi tinggal dalam satu rumah dan Anda adalah satu-satunya pencari nafkah atau mereka semua bergantung pada Anda?”

Menurut Perry dan Romer, reformasi penghapusan utang harus mempertimbangkan kekayaan daripada pendapatan. “Kebijakan harus dievaluasi berdasarkan dampak yang diharapkan pada orang-orang di seluruh kelas kekayaan,” kata Romer. Karena keluarga kulit hitam memiliki kekayaan lebih sedikit daripada keluarga non-kulit hitam, mereka dapat berkontribusi lebih sedikit untuk biaya pendidikan tinggi. Ini berkontribusi pada siswa kulit hitam putus kuliah karena masalah biaya, dan keluarga kulit hitam lebih cenderung mengambil pinjaman mahasiswa tanpa peningkatan pendapatan yang sesuai.”

Sebagai perbandingan, lebih dari setengah rumah tangga kulit hitam dengan utang perguruan tinggi memiliki kekayaan bersih nol atau negatif. Masalah utama adalah bahwa orang kulit hitam berada dalam posisi ekonomi yang lebih genting secara umum, dengan kekayaan antargenerasi yang lebih sedikit karena sejarah diskriminasi. Ini berarti bahwa siswa kulit hitam yang berhutang cenderung tidak melebihi kekayaan bersih generasi orang tua mereka.

Memperluas akses dan pembiayaan pendidikan tinggi negeri

Sementara pendidikan tinggi selalu dikaitkan dengan pendapatan seumur hidup yang lebih tinggi, untuk peminjam kulit hitam persamaan ini tidak begitu sederhana. Gagasan bahwa belajar itu bermanfaat agak dipertanyakan jika Anda masih menghadapi hambatan diskriminatif di rumah, pekerjaan, dan bidang lain setelah Anda lulus.

Rata-rata, biaya utilitas swasta adalah sekitar 282% dari biaya utilitas publik. Namun, banyak community college didukung, menjadikannya alternatif berbiaya rendah, dan gelar associate sering kali merupakan batu loncatan untuk memperoleh gelar sarjana di tempat lain. Perry berpendapat dalam The Current bahwa subsidi yang sudah ada di sektor publik harus diperluas sehingga biaya kuliah di universitas negeri empat tahun gratis.

Pada akhirnya, reformasi kuliah harus membuat gelar perguruan tinggi negeri lebih dapat diakses secara finansial dan menghilangkan kebutuhan siswa kulit hitam – dan semua siswa – untuk meminjam di tempat pertama. Artinya, anak-anak muda, terutama mereka yang termasuk dalam kelompok yang paling tidak mampu, tidak lagi dihukum karena ingin melanjutkan studi.